 |
| klikkaa kuva isommaksi |
Björn Wahlroos on taas nousut otsikoihin. Nyt mies provosoi kansaa sukupolvien väliseen sotaan: eläkeläisten äänioikeutta pitäisi rajoittaa samalla kun äänioikeus annettaisiin lapsille ja syntymättömille lapsille. (Sikiöt ja tulevat sikiöt ilmeisesti käyttäisivät kantajaansa äänioikeutensa välineenä ?) Wahlroosia huolestuttaa se, että iäkkäät muodostavat äänestäjistä liian suuren osan.
Iäkkäitä voi olla paljon, mutta eihän meillä edes ole vakavasti otettavaa puoluetta, joka keskittyisi vanhusten edunvalvontaan. Iäkkäitä tuntuvat kiinnostavan myös muut asiat kuin omaan ikäänsä liittyvien asioiden ajaminen.
Äänioikeuden rajoittamisen tielle astuminen on myös vaarallista. Kun ensimmäinen askel on otettu, mikä on seuraava? Rajoitammeko myös dementoituneiden äänivaltaa? Entä alkoholistien tai työttömien (hehän eivät kontribuoi)? Kenties otamme käyttöön älykkyysosamäärän rajan, joka on ylitettävä äänioikeuden saadakseen? Olisiko 115 sopiva? Huhhuh.
Hysterian lietsominen on sitä paitsi aivan turhaa. Niin ihmisen kuin eläintenkin geeneihin on jo ohjelmoitu tarve huolehtia jälkikasvun hyvinvoinnista. Yleensä kai vanhemmat pyrkivät kaikin tavoin turvaamaan lastensa menestystä ja myös jättämään heille hyvän perinnön. Tähänhän yhteiskuntakin on luonut välineitä, mm myöntämällä vapautuksen perintöveroista tiettyjen vakuutussäästöjen osalta. Toisekseen vanhukset ja lapset eivät voi olla toistensa vihollisia: tämän päivän nuori on huomisen vanhus. Nuorten ei siis oman etunsa nimessä kannata kovin kurjaksi vanhusten elämää kiristää. Minkä taakseen jättää sen edestään löytää. MOT.
Tunnustan, etten lukenut aamun lehdestä koko kirjoitusta ennen töihinlähtöä, ja kuuntelin eilen uutisista vain hajanaisia lauseita. Mutta ihmettelin kyllä: elämmekö edes samassa maailmassa W:n kanssa? Emme oikeastaan, hän elää bisnesmaailmassa ja minä ruohonjuurella.
VastaaPoistaKatriina, Minusta myös tuntuu ettei kyseisellä herralla ole harmaintakaan aavistusta siitä, miten ns. normaalit ihmiset elävät.
PoistaTimo Harakan koko sivun analyysi Wahlroosin uudesta kirjasta tämän päivän Hesarissa oli erittäin asiantunteva ja terävä. Ei tietysti pidä provosoitua kun joku esittää ihan älytöntä - kenties vain ärsyttääkseen - mutta hyvä, että joku haastaa provosoijan ihan asialinjalla.
Kun on vaurautta, kuten Wahlroosilla on, saa kai kirjoittaa ja sanoa kaikki omat mietteensä muiden ihmeteltäväksi ja siinä sivussa voi tölväistä niitä vähäosaisempia keitä milloinkin. Aina on joku osa kansasta roskana tiellä. Mikäs se on hänellä ollessa, ei ole puutetta rahasta eikä mammonasta, ei tarvits ehuolehtia tulevasta. Saa sanoakin mitä sylki suuhun tuo.
VastaaPoistaOnneksi hänellä on vain sitä rahavaltaa eikä päätäntävaltaa kovinkaan lavealti täällä yhteiskunnassa.
arleena, Niinpä. Eihän nämä heitot oikeastaan juuri eroa perussuomalaisten möläytyksistä. Mutta kun on rahaa, niin saa palstatilaa ja kuulijoita. Harakan analyysi ja viittaus keisarin vaatteisiin tai pikemminkin vaatteettomuuteen oli minusta hyvä.
Poista