Mantan hotelli

Helsingin juhlaviikon ajaksi on Mantan ympärille rakennettu hotelli. No, pitihän sitä lähteä katsomaan oikein paikan päälle

klikkaa kuva isommaksi

Muitakin kiinnostuneita näyttää riittävän

klikkaa kuva isommaksi

Vieraat saavat tosiaan nukkua Mantan jalkojen juuressa

klikkaa kuva isommaksi

klikka kuva isommaksi

Huone näyttää muuten aivan tavalliselta hotellihuoneelta, tilava ja valoisa se on. En tullut tarkistaneeksi miten hygieniafasiliteetit on järjestetty, mutta tuskin vieraiden omaa pottaa ja kosteuspyyhkeitä tarvitsee mukanaan tuoda.

klikkaa kuva isommaksi

Näköala on mitä mainioin

klikkaa kuva isommaksi

Ja itse veistos, Ville Vallgrenin Havis Amanda on juuri niin sensuelli, että voi helposti ymmärtää kohun ja tyrmistyksen, jonka se syntyaikanaan vuonna 1906 on helsinkiläisissä frouvaspiireissä nostattanut.

klikkaa kuva isommaksi

Wikipedia kertoo asiasta mm. näin:

Valmistuttuaan teos herätti ristiriitaisia tunteita ja sysäsi alkuun yhden maamme ensimmäisistä laajamittaisista kulttuurikiistoista. Liian ranskalaisena ja keimailevana pidetyssä leveälanteisessa naishahmossa ei nähty tippaakaan Suomi-neidon ylevästä ja luonnollisesta kauneudesta. Monissa lehtikirjoituksissa vaadittiin jopa patsaan poistamista julkiselta paikalta.^[3] Patsasta koskeva keskustelu alkoi jo kinasteluna sijoituspaikasta, kunnes Albert Edelfeltin päättäväinen esiintyminen johti Kauppatorin valitsemiseen.^[4]
Varsinainen mielipiteenvaihto käynnistyi paljastamisen jälkeen syyskuussa 1908. Lokakuussa Helsingin Suomalainen Seura ja Naisasialiitto Unioni ilmaisivat paheksuntansa Helsingin kaupungin viranomaisille, jotka olivat veistoksen tilanneet. Nähtiin, että ylevän ja puhtaan alastomuuden sijaan Vallgrenin "naikkonen" yllytti toriyleisöä siveettömiin ajatuksiin naista kohtaan "pienistä poikapahasista ja rantajätkistä totiseen maalaiskansaan". Tuoreet naiskansanedustajat näkivät Havis Amandan hyökkäykseksi ajamaansa siveyslainsäädäntöä ja prostituution rajoittamista vastaan.^[12] Naisasialiike vaati Lucina Hagmanin johdolla sellaisen teoksen poistamista, joka heidän mielestään kuvasi rietasta katunaista.^[1] Alastomuus julkisella paikalla, vaikka taideteoksena kauhistutti. Lucina Hagman paheksui patsasta ”koristuslaitoksena ja säädyttömänä kokottina”.^[10]